人工智慧的飛速發展在 2026 年進入了觀點分水嶺。AI 毀滅論（Doomer Narrative）近期成為產業熱議話題，而 NVIDIA 執行長黃仁勳（Jensen Huang）在最新訪談中，對此類負面敘事展開了前所未有的猛烈抨擊。他認為，過度渲染 AI 終結世界的恐懼，已對政府決策與社會大眾造成了實質傷害。
黃仁勳：毀滅敘事是「傷害性」的科幻想像
黃仁勳在接受訪談時表示，許多受人敬重的專家描繪的 AI 毀滅論，本質上更接近科幻小說而非現實。他直言：
「這對社會、對政府、對產業都沒有好處。我們讓許多不熟悉技術的政府官員感到不安，這極其有害。」
點名競爭對手：誰在背後推動監管？
雖然黃仁勳未直接點名，但外界普遍認為他的矛頭直指 Anthropic 執行長 Dario Amodei。Amodei 曾多次公開呼籲加強 AI 監管，並預警 AI 可能取代半數白領工作。
- 利益衝突質疑： 黃仁勳暗示，推動 AI 毀滅論 的往往不是一般大眾，而是試圖透過政府力量建立「准入門檻」的執行長們，這類行動恐導致技術壟斷並抑制創新。
- 監管的代價： 他認為，無論是晶片出口管制還是開發障礙，最終都會阻礙 AI 在主流領域（如醫療、研究）發揮正面效益。
重新定義安全：性能是 AI 的首要防線
針對 毀滅論 核心擔心的安全問題，黃仁勳提出「汽車性能論」。他認為：
- 功能即安全： 一輛車的首要安全是「能如常行駛」，而非防範它被當作飛彈。
- 技術已進化： AI 已解決了幻覺、推理與邏輯問題，技術進步本身就是在優化安全性。
目前，AI 發展正朝向生成式、代理型（Agentic）及物理型等多維度演進。黃仁勳堅信，AI 的終極目標是自動化重複性勞動，為社會創造更高的效率，而非帶來終結。
相關QA
-
為什麼黃仁勳反對？
黃仁勳認為這是一種誤導性的末日敘事，會讓社會與政府對技術產生不必要的恐懼。他主張 AI 應專注於解決現實問題，而過度的負面宣傳只會阻礙創新，並被部分企業利用作為建立市場壁壘的工具。
-
對目前的 AI 監管有什麼影響？
這類敘事促使各國政府考慮制定更嚴格的開發障礙。黃仁勳指出，這往往會導致技術發展放緩，使原本能造福社會的技術（如醫療 AI）無法發揮潛力。
-
被點名的 Anthropic 對 AI 的觀點與 NVIDIA 有何不同？
相較於 NVIDIA 堅定推動硬體運算與技術擴張，Anthropic 的 CEO 傾向於強調風險控制，並支持適度的監管，甚至預言 AI 會對就業市場（尤其是白領階級）產生劇烈衝擊。這兩方的對立也反映了目前 AI 業界對於「發展」與「防禦」的路線之爭。
